ROJAS Paola – Invitada del mes: Enero 2012

enero 1st, 2012

…..……………INTERROGANTES QUE BUSCAN RESPUESTAS……………….

En el momento en el que regrese al país, la ciencia vivía un cambio. Luego de aquellos malos años (2001-2002) en que despedí en Ezeiza a varios de mis amigos que salían al mundo a buscar oportunidades laborales o a perfeccionarse en laboratorios internacionales más de lo habitual, debido a  la escasez de becas, en realidad en aquellos años en el país escaseaba todo… Hasta que un día, sin beca, y con la idea de realizar en algún lugar mi doctorado me fui yo también… Como decía, en el año 2005 cuando regresé, se percibía un ambiente de cambio en la ciencia, había aumentado el número de becas en las diferentes categorías, que venían en descenso desde los 90s por falta de presupuesto y se reajustaron los sueldos que venían en franco descenso también. Y finalmente en el 2007 se lleva a cabo la creación del flamante Ministerio de Ciencia y Técnica junto con la designación al cargo de ministro de alguien perteneciente al sistema, una persona que había atravesado todas las instancias por las que pasamos todos los que integramos el Sistema Científico Argentino.

También se llevaron a cabo programas de repatriación de investigadores al país (RAÍCES), hubo un aumento en la inversión en proyectos de innovación productiva y un destacado aumento en la difusión de la ciencia al público en general con programas como el de Paenza y el de Golombek, entre muchos otros (Laboratorio de Ideas, Aventura Científica, Horizontes Ciencias Naturales, etc), que cuentan que hacen los científicos en la Argentina y como lo hacen, introduciendo así a la población en el mundo del científico. De esta manera y a través de diversas estrategias según el programa, tratan de alcanzar un fin en común que es el de divulgar que se hace en nuestro país cuando hablamos de ciencia. La colección “Ciencia que ladra…” de Siglo XXI editores S.A. y eventos como Tecnópolis tienen el mismo objetivo general.

A mi criterio todos puntos interesantes en el avance de la ciencia y destaco los últimos de difusión porque a lo largo de mi vida, no recuerdo haber visto programas donde científicos argentinos cuenten acerca de los trabajos de investigación que realizan o transmitan sus conocimientos a la población de una manera didáctica y hasta divertida en diversos y ocurrentes formatos televisivos.

De todos modos y como siempre hay mucho más por hacer y como sabemos que todo de golpe no se puede mejorar somos pacientes, creo que la paciencia es algo que caracteriza a los que trabajamos en ciencia…

Pero también creo que a nivel institucional hay situaciones que requieren de una atenta y cuidadosa planificación para evitar problemas futuros y yo creo que es en esa planificación en la que se tiene que trabajar concienzudamente y en forma prioritaria porque todo lo nuevo que se pueda sumar en pos del avance es de por si esperanzador y meritorio pero también es fundamental para los que integramos el CONICET saber que el sistema científico en el cual estamos inmersos y que conformamos funciona de forma eficiente, esto sería algo así como que la planificación del sistema permitiera sostener eventualidades o contemplara variaciones (situaciones de moneda corriente en una institución) sin necesidad que sus integrantes sufran grandes efectos.

Recientemente se suscito un problema que era de fácil pronóstico debido a como se venían dando los acontecimientos. En diciembre se anunciaron las becas otorgadas para realizar el posdoctorado y meses antes para realizar el doctorado, en ambos llamados se observó una marcada reducción en el número de becas otorgadas en diferentes institutos de investigación. Para explicar un poco la situación de la que hablo, les cuento que las becas posdoctorales son becas para personas que tienen el título de doctor.

El doctorado es el máximo título que extiende una Universidad, al que se aspira luego de realizar una carrera universitaria que en promedio toma entre 4 y 6 años y luego de acceder a una beca o entrenamiento doctoral que requiere un periodo de estudio y trabajo de entre 4 y 6 años. Por lo tanto estamos hablando de una persona que invirtió en estudios un promedio de 10 años y si esta persona hubiera realizado sus estudios en una universidad pública como por ej. la UBA y su doctorado en un sistema estatal como por ej. el CONICET, el pueblo argentino lo hubiera sostenido con sus impuestos durante todos esos años de estudio.

Aunque algunos podrían pensar que si estas personas quedaron afuera por no cumplir con lo requerimientos básicos que exige el CONICET serían merecedoras de tal acción y estaríamos de acuerdo. Pero lo particular que se dio muy notoriamente en esta ocasión fue que muchos de los que fueron recomendados por las comisiones asesoras (son un grupo de investigadores que evalúan los antecedentes del postulante, su proyecto de trabajo y su director en la investigación que llevara a cabo) que trabajan en la designación de estos potenciales merecedores de las becas posdoctorales los habían evaluado positivamente para ser acreedores de éstas pero al llegar a la comisión directiva (la otra parte del comité evaluador de los postulantes y la que tiene la última palabra en la designación) muchas de estas designaciones quedaron sin curso.

En el caso de las becas doctorales, para graduados universitarios que estudiaron en promedio de 5 a 6 años y la misma consideración si lo hicieron en una universidad pública con respecto a los impuestos. Ocurre una situación parecida en el desasosiego de los que comienzan su carrera científica y encuentra un futuro incierto.

Otra cosa que se podría pensar es que no todos los que se postulan pueden ingresar al sistema y es ahí donde justamente la planificación es importante y entonces se desprenden muchas preguntas:

Por qué no se evaluó con anticipación las consecuencias de un aumento abrupto de las becas doctorales y posdoctorales que de un momento a otro llevaría a que el sistema no pudiera absorber a todos esos potenciales investigadores?

Si lo que se intenta es descentralizar y ser más federales en el otorgamiento de las becas (declaraciones del ministro Barañao) y a la vez lograr que los doctores o licenciados se incorporen en empresas privadas que estén dispuestos a absorberlos. Por qué no se informo esto a través de comunicados a los Institutos de Investigación, a las Universidades, a las Fundaciones (o sea todos los lugares donde los postulantes se desempeñan) de una forma clara y directa, con propuestas tangentes?. Muchos de los postulantes hubiesen tomado otros caminos fuera del CONICET sin la menor dubitación. La comunicación fue escasa y poco clara ya que si yo se que el sistema estatal no me puede absorber no dejo pasar los años (muy importantes en esta carrera) e intento insertarme en otros ámbitos laborales.

Cabe aclarar que los campos laborales para un futuro científico cuando termina la universidad no son muchos, cuando hace el doctorado y se especializa en un tema, son menos, y cuando termina su posdoctorado  son menos aún por lo que es importante saber si el sistema estatal te va absorber para realizar la carrera de investigador o no para poder buscar otros rumbos que muchas veces específicamente no requieren de tanta formación académica.

Con respecto a los sistemas de evaluación del CONICET:

Por qué no se divulga el puntaje que sirve como punto de corte para el otorgamiento de las becas?. Se han denunciado en las dos movilizaciones realizadas al edificio del CONICET por becarios e investigadores diversas irregularidades con respecto al puntaje obtenido y la otorgación de becas. Algunos postulantes que no recibieron las becas denunciaron tener  más puntaje que otros que las recibieron dentro de la misma provincia, por ej. dentro de CABA.

Otra situación fue la vivida con los ingresos a carrera. Esto es cuando un postulante luego de haber obtenido su titulo de grado (universitario), su doctorado y en la mayoría de los casos su posdoctorado y posee una cantidad de antecedentes (principalmente publicaciones de sus investigaciones a nivel internacional, también exposiciones en congresos, docencia universitaria, dictado de cursos, etc) que lo habilitan, se presenta para poder ingresar a la carrera del investigador del CONICET, el principal organismo dedicado a la promoción de la ciencia y la tecnología en la Argentina. En el 2009 del total de los postulantes seleccionados para el ingreso a carrera solo se efectivizó en 2010 a una parte de ellos argumentando en ese momento falta de presupuesto. Dejando a un gran número en una situación incierta. El infortunio fue parchado con una extensión por un año de la beca posdoctoral. La cual no posee ninguno de los beneficios que uno adquiere con la entrada a carrera fundamentalmente: obra social, aportes jubilatorios entre otros beneficios básicos de un empleado en situación de dependencia. Desde el punto de vista académico: posibilidad de dirigir becarios o acceso a ciertos subsidios que permiten la compra de insumos para realizar los proyectos. Y tal vez lo más importante, un año que transcurrió para todos los que nos encontramos en esa situación, que no pudimos enmarcar ni en el posdoctorado, ni en el ingreso a carrera.

En un sistema que se basa en las edades de los postulantes como uno de los requisitos para acceder a las diferentes categorías, padecer un año fantasma no produce ningún beneficio. En la designación de entradas del 2010 ocurrió algo similar efectivizándose en el 2011 solo a una parte de los seleccionados.

Las preguntas: ¿Cómo evitar que sigan sucediendo estas cosas? ¿El CONICET y el Ministerio de Ciencia y Técnica se lo plantearon? Qué es lo que impide que se solucionen estas situaciones?. Ni decir que el aumento en el Ingreso a Carrera, te lo hayan dado al seleccionarte o un año más tarde, también conlleva la necesidad de una infraestructura edilicia que albergue a todos esos nuevos científicos, algo que tampoco, pese a la inauguración del Polo Científico (que todavía no se encuentra habilitado), esta a disponibilidad inmediata.

Si el problema, como se dijo no es económico, declaraciones obtenidas por los representantes del CONICET que hablaron con becarios e investigadores designados por asamblea durante las recientes movilizaciones. Entonces no queda más que pensar que se padece de una mala planificación a la que hay que tratar con urgencia para que situaciones como estas no se repitan y para que cuando hablemos de los progresos que se observan en ciencia podamos también incluir a la principal Institución Argentina que nuclea a los más destacados científicos de nuestro país a nivel nacional e internacional.

 

Dra PAOLA ROJAS

INVITADA del MES: Enero 2012

INTERROGANTES QUE BUSCAN RESPUESTAS

———————————————————

Entry Filed under: Columnistas