Entradas de archivo para diciembre, 2011

Programa 372 – El perito Moreno: nuevo repaso de una figura notable de nuestra historia, en geopolítica y ciencia.

We inform the visitors of this web page that you may access today´s Radio Broadcast in English language, immediately following the complete original text in Spanish. With our thanks and regards. Please click “MÁS” to see full program, photographs and audio.

Para lectores en español hacer clic en “MÁS”, debajo del presente resumen, para tener versión completa del programa, fotos y audio.

Resumen del programa: Hubo un argentino descendiente de europeos que bebió sangre caliente y comió hígado crudo de yegua. Fue en la segunda mitad del S.XIX, con el fin de acercarse a los pueblos originarios y allanar su incorporación al proyecto de unificación del país. Hablamos de Francisco Pascasio Moreno, conocido como el “perito” Moreno, por su tarea en litigios para delinear algunas zonas de nuestra frontera. Sus facetas son muchas: naturalista, educador, diputado, científico, explorador y estadista. De espíritu inquieto, Moreno –nacido en 1852- escuchó de chico relatos de aventureros, y ya a los 12 años tuvo su primera colección paleontológica. Con las primeras piezas halladas armó un pequeño museo en su casa, vocación en germen que de grande derivó en el más importante museo de Ciencias Naturales del mundo: en La Plata, en 1884. Conocedor en serio de vastas zonas de nuestra geografía, Moreno también realizó viajes por Europa. Algunos de sus artículos científicos fueron publicados en Francia e Inglaterra, y fue en la Real Sociedad de Geografía de Londres donde comentó sus viajes a la Patagonia y mostró fotos inéditas de su paisaje. Fue allí donde su tarea de perito posibilitó que la Argentina recuperara hectáreas en poder de Chile, y por la cual el gobierno central le donó tierras, parte de las cuales cedió para que se creara el primer Parque Nacional. En este programa se repasan varios de los logros de Moreno: desde su tarea para impulsar la presencia argentina en la Antártida hasta las escuelas técnicas, pasando por un proyecto de desarrollo agroindustrial. Un verdadero constructor del país que vale la pena conocer. (más…)


Pesar por Patricio Garrahan – Editorial urgente: Diciembre 2011

El Dr. Patricio Garrahan murió el pasado domingo 19 de diciembre, y nuestro ciclo y página web participa de su tristeza a nuestros generosos visitantes.

(más…)


Programa 371 – El Planetario de Malargüe, es otro estímulo para una ciudad argentina que respira ciencia.

We inform the visitors of this web page that you may access today´s Radio Broadcast in English language, immediately following the complete original text in Spanish. With our thanks and regards. Please clic “MÁS” to see full program, photographs and audio.

Para lectores en español hacer clic en “MÁS”, debajo del presente resumen, para tener versión completa del programa, fotos y audio.

Resumen del programa: Ya hemos hablado de una ciudad argentina donde el interés por la ciencia y los científicos es admirable. Se trata de Malargüe, en la cordillerana Provincia de Mendoza, donde –sabemos- se halla el Observatorio de Rayos Cósmicos Pierre Auger, y realiza su tarea el Centro Internacional de Ciencias de la Tierra (ICES). Con el Dr. José Ruzzante como anfitrión, citamos hoy el único planetario digital de la Argentina, pronto a cumplir cuatro años y que lleva adelante una gran tarea de divulgación. Ruzzante confesó que en Malargüe el científico siente que tiene un lugar y es reconocido por su tarea, una tarea en la que se interesa la población en general y por la cual se siente orgullosa. El conocimiento que la gente común posee le hace tener más conciencia sobre la necesidad de cuidad el medio ambiente, por ejemplo. También son permeables a recomendaciones en ese sentido políticos y empresarios. Puede entonces, que las razones científicas sean aceptadas con total compromiso para mejorar un cultivo, o el área de la salud o el mejor tratamiento del agua. En el programa de hoy, también se repasan esas tareas de divulgación tan eficaces en gran variedad de materias. Queda claro que este es un paso clave en el despertar de vocaciones hacia carreras científicas que el país necesita potenciar con urgencia. (más…)


Programa 370 – Variados y valiosos experimentos en dimensiones pequeñas, del físico Oscar Martínez.

We inform the visitors of this web page that you may access today´s Radio Broadcast in English language, immediately following the complete original text in Spanish. With our thanks and regards. Please click “MÁS” to see full program, photograph and audio.

Para lectores en español hacer clic en “MÁS”, debajo del presente resumen, para tener versión completa del programa, fotos y audio.

Resumen del programa: El físico Oscar Martínez es inquieto y con logros que merecen ser comentados. Jorge Aliaga –decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales- fue el relator de una idea que se gestó en la incubadora de empresas de dicha casa de estudios, cuya sigla es INCUBACEN. Junto al Dr. Gabriel Vilmes, Martínez trabajó en un equipo único en el mundo para medir suciedad en equipos en tiempo real. Ambos son expertos en láser y esto fue capital para poder desarrollar ese equipo utilizado tanto en siderurgia como en la industria automotriz y en las fábricas de electrodomésticos. La facilidad brindada por la Facultad fue un paso en una cadena de sucesos. Los logros continuaron, y un hito fue el Premio Innovar en Transferencia de ciencia a tecnología. Ahora, Martínez integra la empresa Tolket junto con el ingeniero mecánico Ulises Crossa. Asimismo, y en el marco de la megamuestra Tecnópolis –que con tanto suceso tuvo lugar durante el segundo semestre de este 2010- Martínez habló del desarrollo de nuevas técnicas de microscopía, usando la luz. Lo cierto, es que él está dispuesto a encontrar respuestas en áreas de la biología y biotecnología. Y acotó que hoy es posible observar superficies a escala nano, algo impensado tan sólo 10 años atrás. Martínez también habló de la fotónica, un área que trabaja con fotones en lugar de electrones, y que lo hace con sorprendentes ventajas, las cuales se comentan en nuestro programa de hoy. (más…)


Martinez, Oscar

Oscar E. Martínez
Premio Konex 2003: Física

Nació el 28/02/1953. Físico (UBA). Investigador Superior del CONICET (PK) y de la UBA. Socio Fundador y Primer Coordinador de la División Fotofísica de la AFA. En 1994 fue designado Fellow de la Optical Society of America en reconocimiento a sus contribuciones al desarrollo de técnicas de generación y medición de pulsos láser ultracortos. En los últimos años se dedicó al desarrollo de aplicaciones interdisciplinarias en la industria, la ciencia de materiales, la química y la biología. Estos trabajos dieron lugar a publicaciones y patentes que incluyen nuevos métodos para medir limpieza de superficies, espesores de recubrimientos, perfiles, nuevos métodos de tratamiento de superficies, y nuevas técnicas de microscopías de campo cercano con resoluciones varios órdenes de magnitud superiores a los microscopios convencionales. Fue Miembro de la Comisión Asesora de Física y Astronomía del CONICET, Director del Departamento de Física de la FCEN-UBA y Coordinador del proyecto FOMEC del Departamento de Física (FCEN-UBA).

—————————————————————-

Entrevista a Oscar Martínez co-fundador de Tolket SRL

Publicado 24 enero, 2011

Reproducimos a continuación una interesante entrevista que aporta al debate del lugar de la ciencia en las políticas de innovación, realizada a uno de los líderes deTolket, proyecto muy activo en Incubacén, incubadora de EBTs de EXACTAS.

Miradas al Sur, 16 de enero de 2011

Un físico en busca de problemas

Oscar Martínez es uno de los más notables físicos de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires. Acaba de comenzar un nuevo proyecto personal, la creación de Tolket SRL, una empresa surgida con el apoyo de Incubacen, la incubadora de empresas de base tecnológica de la facultad. La charla arrancó por allí pero derivó hacia los temas generales de la política científica argentina. El momento los estimula: la lenta reactivación de nuestra ciencia, a partir de 2003, alienta esperanzas y temores en la comunidad. El dato madre, aportado por científicos de otras instituciones, indica que Tolket se dedicaría a ‘emprolijar láseres’. Es decir, a hacer comercializables los desarrollos singulares de los laboratorios de investigación. Pero es un dato equivocado. O, mejor dicho, parcial: la ambición de Martínez es decididamente mayor.
“Lo importante es que haya una nueva técnica que implementar –dice–. Porque a esa nueva técnica nosotros la podemos convertir en un prototipo. Puede ser un invento nuestro o de un colega. Buscamos el usuario que tiene el problema y hacemos la conexión. Hay muchos investigadores en busca de problemas, y algunas empresas dispuestas a buscar soluciones.”
Esas técnicas en busca de problemas pueden provenir de cualquier disciplina. Del modo más general, se trata de convertir una idea original en prototipo para colocarlo en el mercado. Pero, ¿quiénes aportan los problemas? ¿Las empresas? “En realidad, hay pocas dispuestas a arriesgar –admite Martínez–; la cuestión es delicada, y depende del tipo de industria. Después podemos discutir por qué a nosotros, al final, terminan contratándonos empresas extranjeras, directamente desde fuera, y no empresas locales”.
La importancia académica de Martínez es indiscutible. Ante la pregunta por su decisión de montar una empresa, las variantes ofrecidas son interés, necesidad, causa, servicio. “Una mezcla de todo –apura Martínez–. Trabajé durante años en el desarrollo de tecnologías, y a mis aportes más importantes ahora los estamos comprando afuera. La sensación es entonces desagradable: no sólo uno no logró volcar a la sociedad lo que produjo, sino que además, cuando lo necesita, paga royalties por algo que uno mismo inventó”.
Y larga un ejemplo a raíz de la gran inversión que ha habido en equipamiento: “Yo trabajé en la generación de pulsos láser muy cortos. Pulsos más cortos que la millonésima de la millonésima de un segundo. Mis trabajos desembocaron en diversos sistemas que se venden en el mundo. El año pasado, en particular, Argentina pagó en el orden de un millón y medio de dólares para comprar tres de esos instrumentos”.
La conclusión es definitiva: lo que Martínez desarrolló como científico argentino no se volcó a la sociedad. ¿Por qué? “No es muy difícil de entender. En la Argentina no hay verdadera demanda social sobre la ciencia, salvo quizás en biotecnología. ¿Por qué no la hay? Porque la última dictadura no sólo aniquiló las fuerzas que llamaba ‘subversivas’, sino que esa destrucción sirvió para acabar con la burguesía nacional. Con la persecución de la Confederación General Económica, acusada de desestabilizar, la incipiente burguesía nacional, que ya estaba generando una demanda local, desapareció”, dice el científico.
La otra gran demanda de tecnología provenía de las empresas del Estado, proveedoras de servicios. Ésos eran los dos grandes motores que pedían tecnología. “Antes del golpe –explica Martínez–, en el país se estaba montando una industria de tecnología semiconductora. Había una demanda en el área de materiales y otra por parte de YPF y de Gas del Estado. Y había también necesidad de tecnología, aunque no todavía demanda, en el área de las comunicaciones. Todo eso fue cerrado a partir del ’76. Eso no ocurrió en Brasil, por ejemplo, cuya burguesía nacional creció durante la dictadura. Y vemos la diferencia: en Brasil hay una demanda social descomunal de tecnología”.
Después, Martínez dice que hay demandas que pueden ser satisfechas comprando tecnología, y que ésa fue la apuesta de los grupos dominantes en el país: la tecnología se compra, la tecnología no se produce. Que la dictadura concentró los capitales en intereses externos. Que los autopartistas, por ejemplo, fueron un sector de la burguesía nacional muy golpeado y que esa industria se concentró en manos de las grandes empresas automotrices que no son nacionales: “Ésa es una burguesía, pero no es nacional. Esa industria no va a desarrollar tecnología”.
¿Cuál es la diferencia de fondo entre una burguesía nacional y una que no lo sea? Martínez no duda: “Una vez, un colega que trabajaba en la YPF privatizada me dijo que tenían prohibido consultar en la Argentina cuando tenían problemas tecnológicos. Debían mandar la consulta afuera y la empresa pagaba por esa consulta. Ésa era una manera de expatriar capitales. Ninguna transnacional desarrolla tecnología en el país”.
El diagnóstico puede parecer desalentador, admite Martínez, pero permite una primera conclusión definitiva: si se consideran los ejemplos exitosos en el país en materia de transferencia de tecnología a la sociedad, como la Comisión Nacional de Energía Atómica, en ausencia de esa burguesía nacional, el motor de la demanda debe ser el Estado, como lo es en Brasil.
–Brasil es el modelo?
–Yo no digo que sea un modelo, simplemente trato de entender por qué somos tan distintos. Nosotros no teníamos brechas insalvables entre las clases, y había una expectativa de crecimiento que en Brasil no existía. Ahora en Brasil hay una expectativa de crecimiento social de los pobres hacia las clases medias que en Argentina no existe más. ¿Qué pasó con la fantasía social, anterior a los setenta, de que el país era productor de tecnología?
Las ideas de Martínez querrían estimular la discusión en el seno de la comunidad científica. Una comunidad que tendió a preservar una autonomía mal entendida. Se le menciona la excelencia, ese falso valor que ordena la vida académica del científico de los países periféricos. La excelencia como valor de un proyecto ajeno. Martínez dice: “La excelencia está definida por la demanda social de otros países. La nanotecnología es un ejemplo típico. Qué se busca afuera determina qué es excelente acá. Varsavsky tiene algunas frases ingeniosas sobre el tema. En el libro Ciencia, política y cientificismodice que ellos mismos impusieron la excelencia como herramienta para sacarse de encima a los dinosaurios, pero que al final no pudieron desarrollar una ciencia nacional porque cundieron los partidarios de la excelencia”.
Es raro escucharlo hablar del problema de la excelencia. Simplemente porque él es un científico de excelencia. “Es que creo que se está recreando lo que descubrió Varsavsky. Con el discurso de la excelencia se quiere captar a los individuos más creativos pero al mismo tiempo se crea un paradigma del que no saben salir”.
Por eso, desarrollar la ciencia en la Argentina, conectarla con su industria y con sus intereses, es algo complejo. “Yo creo que el problema no es de la ciencia, sino de la sociedad. Si la sociedad no le fija las prioridades a la ciencia, el científico va a seguir haciendo lo que pueda. El tipo se formó en determinados lugares, aprendió a moverse de determinada manera. El sistema es muy competitivo. Y un problema de los sistemas muy competitivos es que sobrevive el que mejor se adapta. Entonces, esos individuos exitosos que se encuentran en el sistema científico son los que mejor se adaptaron al paradigma que está en pie. No son ellos los que van a cambiar el paradigma”.
Como cierre, la pregunta es inevitable: ¿Qué está haciendo en este momento? La respuesta es una prueba más del genio de Martínez. “Digamos que busco problemas”.

—————————————

 

 


 


Programa 369 – También en ciencia importa democratizar el conocimiento.

We inform the visitors of this web page that you may access today´s Radio Broadcast in English language, immediately following the complete original text in Spanish. With our thanks and regards. Please click “MÁS” to see full program, photograph and audio.

Para lectores en español hacer clic en “MÁS”, debajo del presente resumen, para tener versión completa del programa, fotos y audio.

Resumen del programa: El conocimiento en ciencia es capital para el desarrollo económico de un país, pero también interesa que la gente del común esté informada sobre asuntos que, por ejemplo, pueden tener influencia sobre su salud. La Dra. Sara Rietti repasó un tema y tratado en este espacio, el del glifosato en la soja, cuya utilización en fumigación causó daños severos a chicos y adultos –malformaciones y cáncer, por caso- en zonas aledañas a Ituzaingó, en la provincia de Córdoba. Ante situaciones como esta, las personas tienen que tener las herramientas que provee la educación para que se pueda opinar con autoridad. En el lenguaje que le gusta a la Dra. Rietti, esto se relaciona con la “democratización del conocimiento”. Rietti volvió a citar el tema de la soja, y dijo que si bien redunda en beneficio rápido para sus productores y el país, representa también deterioro en nuestros recursos naturales. Alentó, entonces, el desarrollo de otras formas de producción agropecuaria. Producir soja, repasó, es alentar una agricultura sin agricultores, y en seguida recordó que la ocupación del territorio es una signo de autonomía y de desarrollo social. Nuestra entrevistada repasó una experiencia que le tocó vivir como representante argentina ante la Comunidad Europea, en los años 80. Pese al desarrollo industrial del viejo continente, un representante de la comunidad le dijo que “nunca vaciarían el campo europeo”. Añadió que habían pasado hambre durante la Guerra, y que su propia producción les interesaba, tanto como ocupar el territorio como sinónimo de soberanía. Conocimiento en ciencias y geopolítica son áreas que Rietti aconsejó apuntalar en la Argentina, en función de un equilibrado desarrollo económico y social. (más…)


Ruzzante José – Invitado del mes: Diciembre 2011

El doctor José Ruzzante ha participado en el ciclo radial “La ciencia argentina en la vidriera”, y ya ha colaborado en la presente página web con interesantes artículos, los cuales pueden ser consultados.

Medio ambiente y catástrofes

SOBRE EL ULTIMO ENCUENTRO DEL ICES (más…)


Debenedetti, Salvador – Personaje del mes: Diciembre 2011

El Dr. Salvador Debenedetti, uno de los grandes impulsores de la arqueología y la antropología en la Argentina. (más…)


Un lustro entre tanta ciencia ilustre – Editorial: Diciembre 2011

….…………….UN LUSTRO ENTRE TANTA CIENCIA ILUSTRE……………..

(más…)


Programa 368 – Sobre “turismo de células madre”: alerta y condena.

We inform the visitors of this web page that you may access today´s Radio Broadcast in English language, immediately following the complete original text in Spanish. With our thanks and regards. Please click “MÁS” to see full program, photograph and audio.

Para lectores en español hacer clic en “MÁS”, debajo del presente resumen, para tener versión completa del programa, fotos y audio.

 

Resumen del programa: También en el tema células madre hay que evitar las falsas promesas. Así, un investigador argentino alertó sobre el fraude en que caen familias desesperadas que pagan fortunas por tratamientos inciertos. No es extraño –entonces- que el biólogo molecular Estanislao Bachrach haya condenado el llamado Turismo de células madre, por caso a China, donde muchos dejan sus ahorros con una esperanza destinada al fracaso y que, hoy por hoy, se potencia con campañas promovidas por las distintas redes sociales. Bachrach conoce bien el potencial que encierran, pero no se engaña; y asegura que está entre quienes sostienen que no hay tales tratamientos. Sabe que hay investigadores que prometen solución a muchos males, pero la verdad “todavía no se cura a nadie”. En nuestro programa, Bachrach explica lo que seguramente podrán lograr en un futuro: que a partir de una célula sin función específica se creen distintos tejidos y así tener un hígado, o neuronas dopaminérgicas para reemplazar a las dañadas causantes de Parkinson. Lo cierto, es que en el presente los investigadores “no saben bien cómo controlarlas”. Bachrach contó –sin analizar el tema desde la óptica religiosa o de la bioética- las formas en que se consiguen; y no dudó en alentar la tarea del banco de células madre con cordón umbilical del Hospital Garrahan. Presente y futuro de un tema que se relaciona  con la salud y la vida, y que por su importancia exige no alentar promesas tan tentadoras como tramposas. (más…)