Programa 255 – La vanguardia tecnológica comprende a la ciencia básica, opinaron investigadores argentinos.

octubre 1st, 2009

We inform the visitors of this web page that you may access today´s Radio Broadcast in English language, immediately following the complete original text in Spanish. With our thanks and regards. Please clic “MORE” to see full program.

Para lectores en español, hacer click en “MORE”, debajo del presente resumen, para tener versión completa del programa, fotos y audio.

Resumen del programa: Diversos investigadores evaluaron la conveniencia o no de hacer ciencia básica. “Sin árboles propios hacer mesas de madera dependerá de quien nos la venda”, gusta graficar la Dra. Olga Pintado al vincular la importancia de la ciencia básica como promotora de la ciencia aplicada. El Dr. Alberto Kornblihtt no opinó diferente. Y argumentó que si un Grupo de Investigación carece de una práctica sólida en ciencia básica será difícil que pueda resolver problemas concretos, ya sea en medicina, agricultura o en la industria farmacéutica. Kornblihtt aclaró, sin embargo, que un mayor presupuesto para hacer ciencia básica debe tener un correlato en la rigurosidad de las preguntas que hagan los investigadores. Alberto Lamagna, otro doctor, pero en física, confesó que su vocación por hallar una aplicación tecnológica de lo que hacía lo puso más cerca del tecnólogo que del científico. Lamagna reconoció también que si lo que se buscar es estar en la punta del desarrollo tecnológico la inversión debe ser pareja en todas las áreas. Esto, explicó, porque alguien puede que llegue rápido a una tecnología, pero si no se hace investigación básica y se buscan alternativas para mejorarla, en otro lugar del mundo que invierta en ella se hallará otra más moderna, que la reemplace. Una idea interesante que supera lo anecdótico, y resulta clave a la hora de encarar una política científica que –desde el conocimiento- persiga la solución de ciertas demandas concretas de una sociedad que quiere vivir mejor.

Dra.Olga Pintado Dr.Alberto Kornblihtt

Dr.Alberto Lamagna

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Audio del programa

……….…LA CIENCIA ARGENTINA EN LA VIDRIERA………

La conveniencia de hacer ciencia básica o aplicada, es el asunto que nos ocupa hoy..(ráfaga)..La doctora en física Olga Pintado, aclaró..”Si nosotros no tenemos ciencia básica no podemos hacer ciencia aplicada, porque si no estamos dependiendo siempre del país que hizo la ciencia básica”… Y con un ejemplo simple explicó la idea…”No podemos construir una mesa si no plantamos árboles, si no tenemos la madera no podemos construir la mesa, ¿no es cierto? Entonces, podemos ser excelentes constructores de mesas, pero si no tenemos la madera no la vamos a poder hacer y vamos a depender de quien nos la venda”… También opinó el doctor en Ciencias Químicas, Alberto Kornblihtt…”No es altamente probable conseguir aplicaciones de la actividad científica y la actividad de la investigación si no hay una fuerte práctica de la ciencia básica en los Laboratorios”… y en los Centros de Investigación. De hecho, añadió…”Si un Grupo de investigación no tiene una práctica sólida en ciencia básica difícilmente pueda resolver problemas concretos que tienen que ver con la medicina, o con la agricultura o con la ganadería o con la industria farmacéutica”… Así las cosas, Kornblihtt nos dijo..”Yo estoy de acuerdo con fomentar y aumentar el Presupuesto de la ciencia básica, pero también estoy de acuerdo en ser muy riguroso en la calidad de la ciencia básica que se hace”… ¿Cómo se mide esto?…”Hay producción científica que se puede medir a través de las publicaciones que se hacen, la calidad de las publicaciones, la calidad de los hallazgos. Pero, sobre todo, a mí lo que más me importa es la validez de las preguntas científicas que se hace un grupo de investigación”… y sintetizó: tienen que tener originalidad..(ráfaga)..La doctora Pintado relató un episodio que clarifica lo expuesto..”Yo recuerdo que hace como 20 años, cuando trabajaba en San Juan, se estaba desarrollando un sonador ionosférica digital. Y ahí se usaba un chip que era un conversor analógico digital. Hoy, uno va a cualquier casa que venda artículos de electrónica, piezas de electrónica, y los puede comprar”… Pero la doctora Pintado aclaró que en ese momento no se conseguían, y para comprarlo era necesaria la intervención de la Cancillería…”porque eso podía ser usado para los misiles, por ejemplo. Entonces, había toda una historia que complicaba muchísimo la compra. Y sólo se podía comprar uno”… Si se rompía había que empezar el trámite de nuevo y parar el proyecto por 6 ó 7 meses hasta la compra de otro…”Y sin embargo, acá, en la década del 70 había Laboratorios que eran capaces de fabricar diodos, que son la base de los chip. Y después, por algún motivo político que no conozco se cortaron esas líneas de investigación y nuestro país no produce chip, por ejemplo”… Este ejemplo, dijo la doctora Pintado, es significativo…”la ciencia básica no puede pararse. Y de hecho, con todo este problema económico que hay en el mundo, una de las cosas que está haciendo Obama es dar más plata para la investigación básica”… Otra opinión valiosa es la del doctor en física Alberto Lamagna, quien nos confesó…”Yo soy más tecnólogo últimamente que científico. Porque siempre traté de buscar una aplicación tecnológica de lo que hacía”… Pero fue muy claro sobre la necesidad de ambas, y calificó de inútil la pelea que privilegia a una sobre otra..”En realidad, si uno quiere estar en la punta del desarrollo tecnológico tiene que invertir en toda la escala: en la básica, en la aplicada, en desarrollo tecnológico”… Y explicó el motivo…”Si no, yo puedo llegar rápidamente a una tecnología, pero si no investigo, no hago investigación básica y busco alternativas o caminos distintos para mejorar mi tecnología o adaptarla, llega un momento que en otro lugar del mundo la reemplazan por una más moderna, porque hicieron esa inversión en ciencia básica”… Es decir, concluyó Lamagna..”Si no se invierte en ciencia, la tecnología que uno pueda desarrollar rápidamente cae, envejece, y es suplantada por otra”… Desde el Ministerio de Ciencia argentino se habla bien de generar conocimiento, pero también se dice que existen algunas urgencias..(ráfaga)..El Secretario de Articulación Científica y Tecnológica, doctor Alejandro Ceccatto contó la tarea desde un nuevo paradigma. Esto es…”No basar exclusivamente el desarrollo en la curiosidad que cada científico de manera individual siente por algún tema u otro, sino reunir esas voluntades y esa curiosidad detrás de la concreción de algo que resuelva alguna demanda concreta, ya sea del Sistema Productivo o de algún problema social”… Opiniones todas que allanan el camino para un debate enriquecedor.

……….LA CIENCIA ARGENTINA EN LA VIDRIERA………………

———————————————–

255

“Cutting-edge technology involves basic science, said Argentine researchers”

RADIOBROADCAST No. 255 // Aired, October 1, 2009

….ARGENTINE SCIENCE BROUGHT TO THE SHOP WINDOW….

Today we will focus on the convenience of making basic science….Olga Pintado, Ph.D. in Physics emphasized…”If we lack basic science we cannot conduct applied science, as we would be always depending upon the country that conducted basic science”… And she explained the idea by means of a simple example…”We cannot build a table if we do not plant trees; if we lack the wood we can’t build the table, can we? Then we can be excellent table builders, but if we do not have the wood we will not be able to make it and we are going to depend upon those who may sell it to us”… Alberto Kornblihtt, Ph. D. in Chemical Sciences said that…”It is not highly likely to get applications of scientific and research activities if we lack a strong training in basic sciences in laboratories”… and also in Research Centers. In fact, he added…”If a Research Group lacks a solid training in basic science it will be difficult for it to solve concrete problems related to medicine, or to agriculture or to stock breeding or to the pharmaceutical industry”… Therefore, Kornblihtt said…”I agree to foster and increase the budget for basic science, but I also agree to be very rigorous regarding the quality of the basic science to be done”… How to assess this?…”Most scientific production may be assessed through the publications and the quality of the findings involved. But I am particularly interested in the validity of the scientific questions asked to a research group”… and he summarized that: they should have originality….Dr. Pintado made reference to something that clarifies the above remark..”I recall that when I was working in San Juan, about 20 years ago, a digital ion sounder was being developed. We used a chip that was an analog- digital converter. Today you may go to any electronics store and you may buy them there”… But Dr. Pintado underlined that it was not easy to buy them by those times and it had to be made through the Foreign Office…”as they might be used for missiles, for instance. Therefore, you had to go through a lot of proceedings that turned the purchase highly complicated”… If the item was broken, you had to go through the proceedings all over again and interrupt the project for 6 or 7 months until you were able to buy another one…”Although by the 70’s there were some laboratories in Argentina capable of manufacturing diodes, on which the chips are made. And afterwards, on political grounds unknown to me, those research lines were cut out and our country does not manufacture chips, among other things”… This is a significant example, said Dr. Pintado…”basic science should not be stopped. And in fact, due to the global economic problem we are facing, one of the things Obama is doing is to devote more money to basic research”… Alberto Lamagna, Ph. D. in Physics, also gave us a valuable opinion as he admitted that..”Lately, I am rather a technologist than a scientist, as I always aim at finding a technological application to what I am doing”… But he clearly stated that it is quite necessary to count on both of them and labeled as useless the fight for prioritizing one over the other…”Actually, if you want to rank at the breakthrough of technological development, you should invest in the whole scale: basic science, applied science, technological development”… And he explained us the cause for doing so…”If not, you will soon be able to achieve a technology, but if you have not conducted research, you have not made basic research and instead you have searched for different alternatives to improve or adapt your technology, someone elsewhere will sooner or later replace it with a more modern one, as he has invested in basic science”… And Lamagna concluded..”If you do not invest in science, the technology you may develop, immediately falls, is not updated, and is replaced by other”… At the Argentine Ministry of Science one of the goals is to generate knowledge but it is also underlined that there are some urgent issues to be approached….Dr. Alejandro Ceccatto, Secretary of Scientific-Technologic Articulation referred the task from a new paradigm. That is…”Not to base development only upon the individual curiosity each scientist may have regarding one subject or another, but gather those wills and curiosity and devote them for the concretion of something that may solve a concrete demand, either from the Production Sector or to solve some social issue”… Opinions that lead to an enriching debate.

….ARGENTINE SCIENCE BROUGHT TO THE SHOP WINDOW….

—————————–

For accessing translator Viviana Cumbo complete professional profile, click ENTREVISTADOS (INTERVIEWEES) and write down her full name in the corresponding section.

————–

Entry Filed under: Programas